请别禁止恋人公开场合做爱的权利
展开“性爱三准绳”方刚
我所敬重的性学家李银河教授，约在十年前，提出了“性爱三准绳”，即：自愿、成人、私密。这三个准绳，十分大地影响了中国人，人们为之争论不休。性自由者奉之为宝，性专制者斥之为毒。能否信奉“性爱三准绳”，一时间成为判别一个人能否人性权认识的规范。
但事实上，以性人权的视角看，李教员的“性爱三准绳”还是有欠缺的。过去几年间，我在课堂上讲性人权的时分，会不时以“性爱三准绳”举例，请学生剖析其欠缺。我十分快乐地看到，2012年岁末，李银河教授发表关于“性爱自愿年龄限”的博客文章，在这文章中，她事实上承认了当年自己提出的“性爱三准绳”。这是真正的大智者的态度。
需求肯定的是，在十年前，提出“性爱三准绳”，在中国社会是十分进步的，也极大地推进了主流社会性价值观的多元化。在这过程中，李银河教员也背负了种种污名。假如当时提“性人权”，恐怕争议会更大一些。走得太快，一定是好事。但是，今天的确应该以性人权为动身点，推翻“性爱三准绳”了。
性人权理论的基本主张是：性属于人权的一部分，人权与生俱来，不应该被剥夺，不能够转让。性人权是天赋权益，包括性自由权、性对等权、追求性福权。即：每个人都是生而自由对等的，在性上能够自由选择；无论选择什么样的性倾向、性行为方式，都是对等的，都具有追求和取得性的快乐享用的权益。
以这个视角审视“性爱三准绳”，我以为：除了“自愿”是契合性人权的，其它二个准绳，“成人”、“私密”，都可能成为侵犯性人权的籍口。
“自愿”当然重要，由于假如不是自愿的，我不想做，你强迫我做，那就是强奸。我不自愿做，那当然你就侵犯我的人权了，所以这个规范没有问题，由于它是和人权分歧的。
但是另二个规范就有问题了。
一，质疑“成人”规范
为什么说“成人”规范有问题？
第一，关于成人的规范不一样，国际社会通常说18岁算成人，但是不同国度、地域，会有不同的规范。可见，人类关于“成人”是有争论的，关于什么年龄能够承担各种义务，是有不同见地的。倒底是用哪个规范？就算都用18岁的规范，问题依然没有处置。
第二，18岁这个规范，是人制定的吗？当然是人制定的。人制定的就能够拿来深思。假定明天我过18岁华诞，我今天晚上跟我的女朋友做爱了，那我就是“缺德”的，我睡一宿觉转天再做爱，我就是积德的了，十分荒唐。任何规范都不能避免其呆板性。
第三，以年龄为规范，能够肯定一个人能否成熟，能否具有支配自己身体的才干吗？假定我从两三岁就开端接受性教育，包括如何自我维护，如何决议自己身体运用权的性教育。那么我可能刚刚13岁，我就懂得哪些是我不想要的性，哪些是我想要的性，性对我的益处以及可能的伤害，这些我全都懂了，我的性是自主的。但是，由于我“未成年”，所以我就被以为没有做爱的权益。而另一个人，可能曾经20岁了，但是，他历来没有受过好的性教育，不懂得尊重自己和尊重他人，也不懂得性的安全，但是由于他成年了，所以社会就支持他做爱，而反对未成年却什么都懂的我做爱。这不是更荒唐吗？
第四，我们需求想一想：人类真的越来越退化了吗？以我的祖父母为例，我的祖父15岁娶了我的祖母，那年我的祖母17岁。过了一年他们生了我爸，后来我爸结婚又生了我。我爸和我都180高，身体和智力安康。你看原来我们的祖辈、祖祖辈都是未成年人发作性关系的。我们这些人长这么大，我们今天和我们的祖辈比起来，接受的信息越来越多了，营养越来越好了，身体发育越来越好了，我们的学问、思想、各种决议才干越来越强了，惟独我们做爱的年龄要被推后，这自身不是很奇特的吗？
第五，未成年人，他没有性人权吗？他的身体权要被剥夺吗？人权是与生俱来的，仅仅由于他未满18岁就要以“维护”的名义把他天赋的权益“暂时封存”吗？谁有权益决议这个事？
当然，一种陈辞滥调是：未成年人不懂得性的自我维护，不会既维护自己又不伤害他人地行使性人权，所以为了维护他们才暂时剥夺他们的权益。这又是十分荒唐的论述。剥夺权益不可能真正抵达维护的目的，“赋权”才是真正的维护。真的想维护他们，就从他们一出生便中止正确的、卓有成效的、“赋权”的性教育吧！学会行使自己的性权并不艰难，欧洲性教育方式胜利地做到了这一点。中国孩子能够学会变态的奥数，不能学会自己的身体自主权？假如他们由于“性”使自己和他人受伤，一定是家长、学校、社会没有提供好的性教育的义务，不要以惩罚他们来逃避自己的罪恶，最应该惩罚的是成年人！
二，应战“私密”规范
李教员提出的“性爱三准绳”中，还有一个“私密”的规范。冷眼看起来貌似没有问题，谁会跑到大街上做爱呢？我自己也不会跑到大街上去做，你让我去我也不去。但是这里的问题是：我去不去是一回事，我有没有权益去是另一回事。
首先我们来讨论一下什么是公共场所，公共场所属于全体公民所共有，每个人都有运用它的权益。以北京的国度奥林匹克森林公园为例，那是一个一切人共有的场所，既然为一切人所共有，就能够允许有人在那儿放风筝，有人谈恋爱，有人扭秧歌，有人“打野炮”，就是这么简单。你不能唯独规则“打野炮”不行，扭秧歌放风筝等等都行。
性是不是应该隐秘地做，应该由那两个做爱的人来决议。还是那句话：性是他们的人权，不是他人的。
可能有人会反对了：你打野炮影响到我了。我正放风筝呢，没看到你们在我脚底下做爱，结果把我绊倒了，风筝也跑了，你看你在那儿做爱影响我的权益了。但是这两个做爱的人也同样能够反问那个放风筝的人：我们正做的好好的，你踢了我一脚，把我吓阳萎了，你也侵犯我的权益了。但理想生活中，通常放风筝的会谴责那个做爱的影响了自己，但做爱的不敢谴责那个放风筝的，为什么？由于我们依然把性“污名化”了。
当性被规则要“私密”地做时，不就是以为它是“见不得人”的吗？“私密性”这个准绳，不只侵犯了我们对公共场所、公共空间的运用权，还经过将性界定为“应该隐秘地做”，而强化了针对它的罪恶感、羞耻感，至少是羞怯感。
有人说：我不想看他们做，但他们假如在公共场所做，被我看到，我很难受。但我要问：你以为他人都爱看你们在公场所放风筝和扭秧歌吗？
上世纪八十年代，在街头接吻，会被以为是十分不道德的事，会被主流媒体的“道德法庭”栏目谴责。我浮光剪影的一句话就是：“这种事应该回家关起门做，不要在大街上丢人。”今天，我们关于公共场所接吻的人，不会再这样看了，以至会觉得很美，是一道靓丽的景色，由于他们在表达爱情。或许哪一天，我们关于公共场所做爱的人的见地，也会发作这样的转变呢！
我说这些并不是鼓舞大家都到公共场所去做，但是在公共场所表达密切关系是一种权益。我们对公共空间具有运用权。我的运用权不应该被剥夺，但我能否真的运用这种权益，是另一回事。
听说夏天的傍晚，在国度奥体森林公园里，很多人会在角落处做爱。假如你碰到，悄然地绕开吧，不要踢到他们，不要打扰他们，让他们享用自己的时光吧。打野炮，有打野炮的乐趣！
推翻了“性爱三准绳”中的两个，就只余下“自愿”了。“自愿”是什么？就是人权。性道德是什么？尊重人权的道德是真道德，反对人权的道德是假道德！所以，从现今起，让我们仅仅以“能否契合性人权”来判别一个人的性吧！
2012年12月30日
我想公收场所不好吧 中国的社会习尚为什么会越来越差，看看楼主这种人就知道了，楼主什么时分到广场和李淫何做一回让他人看看吧 公收场所做爱？你不会觉得到害臊吗 吃饱了没事撑的，任何国度恐怕都不允许在公收场所做爱。 无耻的论调 这个世界上,谁都没有错,只是我们有不同的际遇,被迫走上不同的道路。 智商极低，那你穿衣服干嘛呢？人类不同动物，由于人类知道廉耻，你只能算匍匐动物，方脑壳，棒棒掇，掇烂了，我有药，什么药？烂布巾巾包脑壳…… 我狐疑你是不是想回到原始社会， 人和动物的基本区别就在于有羞耻的觉得， 你假如有在公收场所做的愿望， 肯定大家会欢送的， 看免费的扮演， 还能够省钱， 多好的事情， 就是有两个条件1）不要长得太丑， 吓观众， 2）演技不要太差， 没技术含量。OK!1 混账逻辑。任何公众场所都触及公众利益，不是个人客观决议的。 别把自私当谬误，只能遭到谴责。 任性在公众场所做爱，就好像禽兽，没有大脑和明智。 作者只是借“性爱权 ”这个话题述说对“人权”的认识和判别。至于对人的行为的判别规范，作者也只是隐晦的提出了 “能否契合人权”的这一观念。各位就不要乱骂了。 下次叫兽你做的时分记得提早通知一下，我准备搬个板凳坐着看
页:
[1]