真假公共决策新闻，令谁尴尬不已？
原题：真真假假，新闻打架谁遭殃？文/蚂蚁虫
前几天财经杂志率先报道了保定将成为“政治副中心”首选地的消息，引发全国关注，但随即被发改委辟谣坚决否认，称其为假新闻。3月27日南方周末就此事发表了一篇名为《20年内，“分都”不会提上日程》的深度报道。然而就在同一天，新华网发表《河北省确定保定承接首都部分行政事业功能疏解》的报道，不仅一举推翻之前发改委的假新闻认定，更让南方周末这家严肃的报纸尴尬不已。
其实最近这样辟谣与反辟谣的真假新闻还不少。3月25日19时，杭州市政府突然宣布，自次日零时起，对小客车采取控制总量和“错峰限行”调整的双重措施，让不少打算购车的市民措手不及。而之前针对传闻，杭州市治堵办相关负责人接受记者时曾多次辟谣称从未没研究过限牌。一前一后自相矛盾，也活生生地出演了一出真假新闻的闹剧。
其实这些真假新闻的事情，与报道媒体自身的关系并不大。媒体就某事采访权威部门时，是按照受访人陈述的话语或观点来撰写新闻稿。以保定“政治副中心”为例，财经和新华网的消息来源是河北省政府，而21日辟谣的新闻则出自发改委。这两个省部委的职责和立场有所不同，解读方式不同，各自对“政治副中心”新闻做出截然相反的判断。杭州限牌事件中，辟谣和反辟谣的都是同属于杭州市政府的不同部门，更令人觉得匪夷所思。以至于有网友认为他们是故意分工不同以达到欺骗市民的目的。不难看出，两起事件中，媒体都没有做假。
那么如今真假新闻频出，真真假假，辟谣与反辟谣，新闻打架谁会遭殃呢？
首当其冲受伤的就是曾经刊登辟谣新闻却又被反辟谣的媒体。由于刊登了假新闻，自然难免会受到读者的质疑。一旦此类事件多次出现，其公信力就会大打折扣，甚至遭到受众的唾弃，失去宝贵的话语权。近年来一些主流媒体就被网友戏称为其报道需要反过来看，显然受众在用脚投票表示不满。
同样新闻来源的权威部门也会像刊登辟谣新闻的媒体那样遭遇到公信力危机。作为政府机关，对于公众关心的问题，故意隐瞒或欺骗公众来达到自己的目的，显然有违职责和信息公开条例等相关法规，极易因此而丧失其权威，影响其今后的正常行政能力。
人们常常说榜样的力量是无穷的，然而坏榜样的力量对于社会而言却是巨大的破坏。杭州限牌事件中，虽然杭州市政府被网友和市民批评得体无完肤，但杭州市政府并未觉得自己不对，反而有些委屈，认为自己不过借鉴天津等地的做法而已。它甚至把之前杭州市治堵办的“辟谣”推脱为民众解读有误。尚且不讨论杭州市政府这种做法是否违反公安部《机动车登记规定》、行政听证制度和其他相关行政许可法规。堂堂地方政府竟然玩弄真假新闻的花招以达到限牌目的，单单这种不敢承担职责的行为，就让人难以接受和理解。
而如果一个国家和社会经常充斥着这种难以分辨的真假新闻，人们无法从正常的媒体上获取准确的消息。久而久之，人们对媒体、对社会、对政府部门都会产生不信任感。整个社会的信任程度就会迅速下降。人们之间的互不信任还将增加社会运行的成本，也容易让人的情绪变得负面积极，从而步入恶性循环。套用主流媒体的话说，就是影响了社会和谐。
真真假假，新闻打架的最终结果是全社会为错误买单，或许这种伤害是无形的，但其代价非常巨大。因此呼吁包括政府机关在内的各权威部门，本着新闻真实的原则，勿轻率发表不实消息；如果不便表述，不妨缄默谢绝采访。杜绝假新闻，请从消息源头开始！
河北确定保定承接首都部分行政事业功能疏解
http://news.xinhuanet.com/house/tj/2014-03-27/c_119964604.htm
【新北京药方】20年内，“分都”不会提上日程
http://www.infzm.com/content/99322
杭州回应限牌“半夜鸡叫”：学的外地
http://www.bjnews.com.cn/news/2014/03/27/310844.html
页:
[1]