韩方之诉：质疑的侵权红线在何方?

望尘莫及

韩寒的书公开出版了，就成为了对公众公开的事件。而对一个公开事件中事实部分（非虚拟部分）的质疑是公众中任何成员的基本权利。

川流

别那么经不起诽难!

烈爱伤痕

两边讨好,庇话.

散透

这事实在无聊，是又怎样，不是又怎样。

苦行绅

在网络上打官司比在法庭上打官司有看头，法庭上无论判谁胜诉都不一定能服人，赵玉海的案子不也是法庭判的吗？两个文化名人打笔墨官司倒是挺有看头的，我并不关注谁输谁赢，而是想欣赏一下谁的文章写得好。好的论战文章或尖酸刻薄，或幽默风趣，往往是妙笔生花的，读来是一种享受。可惜的是，从两位高手的笔战文章看，似乎都缺乏点文采。被某作家贬低的鲁迅先生的论战文章却比某作家高明许多，是可以放到教科书里的，显然，这样的文章现在少得多了。

老湿

这是一场有关言论自由的辩论。外表看起来是方韩之间的辩论，实质验证我国言论自由的定义。大家不要忘了，言论自由在我国也是位可以随意打扮的小姑娘。谁的权大谁就是最终的定义。看看我们广大的知识分子在这件事情上的沉默，你就知道我们社会迷失多厉害。

我很淡定

媒体也在狂欢吧，什么拭目以待啊，各敲了五十大板，以坐实自己中立的身份，谁说媒体不是最大的收益者？这就是媒体最喜欢的立场，，
也是一般人最喜欢的立场，仿佛什么都不得罪，也是收益最大的，又仿佛自己很独立，还很有自己的话语空间。如果韩寒倒了，
那么方舟子什么时候倒呢？用偏执，和歇斯底里还有文学评论之名，实际上为自己名声履历私利而奋杀这样的人，还有多少
公信力，或者他的人格何时坍塌，很不幸，曾经很感冒过方，也很不幸，现在不再感冒他了，一个人靠着疯狂还要前行多久，才会被人抛弃，直到今天，还有人陪着他疯狂，方舟子是需要耐心，需要时间才能品鉴的，时光会让人抛弃他。当然，不疯魔，不成活，也有可能他还
会继续做大。他距离丧心病狂还有距离吗？当人格，当人品坍塌的时候，他也该倒掉了。只是这个时间什么时候来到，

玉面小银虫

这样的炒作最终赢家也有质疑，说不清的事非要说清。瞎浪费社会资源，浪费网民感情

生活在于思考

看热闹的，有多少人真正读懂韩寒，有多少人看得见方舟子光环背后的龌龊，当看过所有他的质疑文章，看过他
与罗永浩所有微薄论战， 这个人真的已经丧心病狂。 初来乍到的，多么容易为打假卫士的正义所感召，多么容易
鄙视一个高一退学的作家赛车手，多么容易为留美博士的光环所鼓掌，多么容易鄙视一个少年的情况和文学白痴，
或者表演考场了，但是还需要耐心，也需要用心才能剔出真正的实质，而不再被光环所遮蔽，也不再被浅表的正义
所遮蔽，也不再被言论自由，文学评论的名义行构陷之实所遮蔽，也不再被打着还原青年偶像真面目的假正义所
遮蔽， 如果有人以正义之名，而行没那么光明正大，没那么正义之事，是不是更让人冒冷汗，这样的神更值得人
谨慎对待。 既然成了神，还得看见一个剥掉光环的神，一个真实的神，而不是一个欺世盗名，内心不那么光明正大的神。

真自觉

这是一场名誉之争，也是一场文化之争

做自己

拭目以待!

真自觉

　　忍无可忍的“公民”韩寒终于愤然拿起法律武器，将委托律师以名誉侵权为由向上海法院起诉“打假斗士”方舟子，要求对方公开更正道歉并索赔10万元。网络水仗演变为诉讼大战，可被告并不担心，称“网络才是主战场”，表示将继续质疑下去!(1月30日京华时报)
　　两个非常较真的人，无数喜欢围观的人，给有中国特色的社会主义法律出了一道考试题：法律能否为网络质疑划一道侵权红线?
　　这可是不小的压力，一个是拥有几亿关注度、并与姚明刘翔齐名的上海籍80后著名作家和赛车手，一个是敢作敢为响誉全国的打假名人，支持的“粉丝”也数以千万计。这样的两个人“互掐”的影响力，加之韩寒悬赏2000万范冰冰追加2000万的“证伪”财富诱惑，各路媒体的推波助澜，亿万网民的跟风呼应，那可不是一般的热闹!
　　一个法治社会，每个公民或者法人组织都享有名誉权，即享有自己人格的社会评价不受他人干涉的权利。名誉权保护的客体是独立社会个体的人格尊严，保护其在社会生活中应受到公正评价和对待。名誉权在法律上是抽象的，在现实中又是极为具体的。在我们国家，名誉侵权案件大多属名人专有，因为一般“草根”是不会那么重视这一高级权利的，他们好像没有名誉似的(其实任何人都有)，即使偶遇此项权利被侵事件，也往往会大度地一笑了之!也有人愤怒回击或者生生闷气，但会很快揭过!可名人相逢就不那么简单了，一场不见血的“撕杀”在所难免!为此，方作家遭遇了一场轰动全国的袭击，但仍然不改“初衷”，一如既往地喜欢除假求真!其主动加入别人的“混战”，“伤害”一位由草根成长起来的明星，为名还是为利?看来是性格使然。
　　韩方之诉逐本溯源，起于IT界人士麦田质疑韩寒文章有人“代笔”，这本是一件极平常极普通的事情，面对别人的质疑，作出可信的解释即可，如其继续作“莫须有”的纠缠，保持沉默或不理会就是了!可谁叫韩寒是上过美国时代周刊的网络名博主和作家呢，宽容对待无端指责偏偏不是他的性格。面对韩寒的较真，麦田先生一看遇上了一个喜欢“绊脚”的人，赶紧以“证据不足”向韩道歉。可这个时候，风浪已起，另一个喜欢较真的人涉足了这场争执，他就是留学归来的学术“打假英雄”、新语丝网站创办人方舟子，他同时还是《中国青年报》、《新华每日电讯》和《经济观察报》的专栏作者，也是一个有身份的闻名人物。他的质疑甚至比前人更加厉害，于是，在两位有影响的作家之间，一场最现代的博文大战开始了，数十家网站跟进炒作之下，一场不能不了了之的诉讼拉开了序幕!这是一场名誉之争，也是一场文化之争，目前已成为法律之争!
　　我们的法律将如何裁判这场纷争?起诉名誉侵权，韩寒的究竟有多大胜算?这成为人们观注的焦点。
　　如何认定名誉侵权?1993年8月7日颁布并施行的《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”方舟子出于一个职业打假人士的敏感和认真，以公开的关于韩寒的网络资料为依据，撰写数篇博客文章对韩寒的作品进行评论分析，并认为韩寒的部分文章有“代笔”之嫌!这样的个人质疑由于媒体的介入而成为一种公共质疑，方的分析、怀疑和批评行为，究竟是言论自由和学术批评，还是名誉侵权?网络质疑的侵权红线在什么地方?有没有限度?名誉损失如何界定?这可不同于普通侵权案件，打官司凭证据，韩寒要提供可信而又充分的证据来证明方舟子“恶意”侮辱或诽谤侵权肯定是一件难事，证据不足便有可能面临败诉的危险!他在今天接受新华社记者采访时似乎很自信，认为自己有把握打赢这场官司。其最有力的事证据就是那些幸运保留下来的手稿、书信，甚至还有一些证人。但对于损失，从2000到10万，他自己也拿不准。索赔太少，有被认为是一场儿戏或娱乐炒作的可能，而十万也似乎是随意确定的标的，没什么证据可以支持。是呵，名誉损失不像人民币，确实是难以估量的!
　　而被告似乎对官司的输赢不感兴趣，但表示会积极应诉，因为他是一个经历过大风大浪的人，他自认为法院的裁判不是确定是否“代笔“的标准。官司赢了就能说明没有“代笔”，而输了就会停止质疑?我想，恐怕有很多人不会这么认为吧。法律是否是判定代笔的标准确实值得商榷，因为法律不是万能的，法律真实与客观真实之间还是有一定的距离的!客观地说，法律并不能为这世界上所有的纠纷作出最公正、最公平的裁判，因为它很多时候是滞后于现实的，所以它也有可能无法找到那根区别“一般质疑”与“名誉侵权”的红线!
　　韩寒说，文学创作是一件很有尊严的事，而被指抄袭或“代笔”对他而言是最大的打击。但他那里知道，领导秘书为领导代笔的著作，权属其实是属于领导的，这一点最高法有明确的司法解释。2002年10月15日，最高法院实施的《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“除著作权法第十一条第三款规定的情形外，由他人执笔，本人审阅定稿并以本人名义发表的报告、讲话等作品，著作权归报告人或者讲话人享有。著作权人可以支付执笔人适当的报酬。”从这点意义上说，“代笔”与否对韩寒的著作权可能没有多大影响，是你的，终久会是你的，别那么经不起诽难!
　　诉讼是解决纠纷的一条途径，但它不是追求真理的方式。一个人的名誉不是谁想毁就可以毁的，因为，那根看不见的人格“红线”存在于人们的心中!打官司也不是必须要有输赢的，和解其实是最好的法律结果，不是吗?也许这会是一场双赢的官司，说不定还会是一次文化的繁荣呢，让我们拭目以待!