性学教授建议大学校园设恋爱场所靠不靠谱？

叫我南哥

【核心提示】“我建议大学校园里应该开设公共恋爱场所。”昨晚，中国著名性学家、华中师范大学生命科学院教授彭晓辉在重庆医科大学开展了一场性学讲座，与数百名大学生现场互动。（11月13日《重庆晚报》）


说到大学校园的恋情，说实话，笔者无法说出她到底是什么样的感觉。只是觉得，在这个世界里，很多的东西你要是违反了它的规律，一旦为它画出精准的坐标以后，它原来的那份美好和记忆就会消失。也就是说，有些事物，你根本无法用简单的定义将其框住，一旦你做到了，它原有的那点感动，那点神秘就消失的无影无踪。笔者昨日看到一篇《 性学专家建议大学校园设恋爱场所 》的报道，似乎就让人有那么点感觉！你说，在大学的校园里设置这样一个“半封闭小单间”让学生在里面谈恋爱靠不靠谱？


为弄清楚性学专家这令人费解的建议，笔者认为，有必要先看看彭晓辉教授是怎样说的？彭晓辉说，现在大学生谈恋爱不稀奇，但校园里每一个地方都可以说是公共场合，没有一个真正私密的空间独处，不少情侣为避免被抓现行，不得不走进黑暗的、安全性低的隐蔽处。“这是不科学的，学校可以把活动中心腾出来，开设成一个公共恋爱场所。”他还建议，“公共恋爱场所可格成半封闭小单间，让学生情侣自带蜡烛、电脑、游戏来谈恋爱，既安全，又能方便学校监管。”不知各位看过这样的建议后会作何感想？
如此建议出自这位性学专家之口，好像并不奇怪！大家应该记得，去年在南师大开性学讲座时称“中国99%的成年人是性盲”，其“遭遇性侵应主动递上避孕套”、“允许同性结婚能挽救四亿人幸福”等出位言论广遭质疑的哪位教授吧。对！就是他，华中师范大学教师彭晓辉，一个堂堂的性学专家。看到这样的新闻，真的被这位彭教授的“大胆想法”给震住！大学是什么地方？相信作为大学教师的彭晓辉比谁都清楚，它是教人为职业打下专业理论基础，为学生指明人生奋斗目标的地方！何以成了要为学生设恋爱场所的地方？
实话说，笔者看过之后是不敢苟同！咱就不说在公共场所设置“半封闭小单间，让学生情侣自带蜡烛、电脑、游戏来谈恋爱”这样的场所是不是在侵占别的同学权益？但最起码是在浪费校园的公共资源。为何这么说？过来人都知道，有那个谈恋爱愿意在一个被“监管”的地方？再说，一对青年男女在一个“半封闭小单间”里就能保证他们“老实”了？还有，本来大学生谈恋爱就是“遮遮掩掩”，走进这样的“半私密空间”不是在告诉世人“我和某某谈恋爱了”！因此，笔者毫不客气地说，在校园设置这样的场所是绝对不靠谱！
当然，笔者在坚持自己观点的同时，并不是反对大学校园的纯真爱情。毕竟我们的大学校园从“禁止大学生恋爱”到大学生恋爱的逐步“解冻”，是有其时代进步意义的。在这种情况下，处于情感的萌芽期，责任意识渐强期的大学生，面对这种朦胧的性意识，和社会以及一些不负责任的媒体诱惑和误导，作为性教育专家的你就能保证他们在这“半私密的空间”里不会偷吃禁果？否则，我们该如何解释如今的高校校园内“大学生男女同居”、“女大学生傍大款”这类非常规现象的普遍存在？
平心而论，针对教授的此番建议，笔者想说，本该在纯净的校园传播知识的教授，为何总喜欢“搅这趟水”？这到底是不是变味了？难怪如今一些教授总认为“世人皆浊我独清，世人皆醉我独醒”。看不惯周围一切，与现实社会格格不入。于是“借端炒作，欺世盗名”？我不敢说彭教授是不是有这样的想法，但不管怎样，作为教授在面对学生这样的性讲座中，发出这样的言论还是蛮让人费解的！笔者提出这个问题，并不是想在与教授“斗嘴”，只是让人觉得，彭教授此番建议很有“世人皆醉我独醒”的感觉。不是吗？


湖畔小子：性学教授建议大学校园设恋爱场所无异于遭性侵提供避孕套

偷腥的猫

这种事情没有对与错，存在即是道理。